vineri, 14 martie 2008

Cumani de treaba

Negru Voda (Thocomerius), Basarab I-ul, fratii Asan (care au intemeiat o dinastie in Bulgaria)...

România, în mod normal, ar fi trebuit să se numească Cumania, dacă cumanii n-ar fi fost alungaţi de mongoli. În hărţile europene de la Veneţia, de la Bizanţ, Muntenia întreagă este numită timp de sute de ani Cumania. Dacă n-ar fi fost alungaţi de mongoli, cumanii ar fi fost cei care fondau un stat şi îl numeau Cumania.

Spune Neagu Djuvara (si tare imi este drag)... Si mai departe, tot el zice:

Cumanii dominau de 150 de ani Muntenia şi, probabil, o mare parte din Moldova, dar în legătură cu fraţii lor de dincolo de Nistru. Centrul mare al Imperiului Cuman era în Ucraina de astăzi. De aceea, în limbajul lor turcic, cei de peste Nistru se numeau Cumanii Albi (Cumanii Principali), iar cei care ajunseseră până la Porţile de Fier, în Muntenia, erau Cumanii Negri – ceea ce n-are nici un sens peiorativ. E vorba, pur şi simplu, despre cumanii secundari, periferici. La un moment dat, începe prima tentativă a fiilor şi nepoţilor lui Genghiz Han de atac a Europei. Se pare, însă, că nu aveau de gând să ducă războiul prea departe. Era un fel de tatonare – un prim eseu – ca să vadă cum e rezistenţa acestor state din Rusia şi de mai departe. Acest prim val al lor, în 1223 (mai trăia încă Genghiz Han), se izbeşte de o coaliţie dintre marele cneaz al Rusiei de la Kiev şi cumanii cu care se băteau de sute de ani. Toate bâlinele, toate cântecele bătrâneşti de la ruşi, care vorbesc despre luptele cu polovţii – la cumani se referă. Cumanii sunt polovţii. Aici, însă, în faţa pericolului mongol, se aliază. Această alianţă cumano-rusă este groaznic învinsă pe fluviul Kalka, la nord de Crimeea. 1223... După care mongolii n-au continuat: s-au retras. Era o încercare, ca să vadă cum îi pot învinge. Şi dezastrul a fost uriaş! Au murit vreo 9 mari cneji ruşi în această bătălie, hanul cuman Kuthen şi ginerele său – cneazul de Galiţia reuşind să scape (vedem, iată, că erau înrudiţi aceşti cumani cu slavii, cu aceşti strămoşi ai rutenilor). Când au aflat cumanii de la noi de dezastrul de la Kalka, s-au gândit că trebuie să se pregătească de rezistenţă, pentru că va veni un nou val mongol şi că ei singuri nu vor rezista. Aşa au decis să se pună sub protecţia regelui Ungariei, pe care îl combăteau de 150 de ani şi-i căsăpeau pe misionarii dominicani care treceau Carpaţii şi aşa mai departe. De data aceasta ei au înţeles că trebuie să se facă creştini şi să devină vasalii regelui Ungariei. Se întâmpla în 1228. Şeful cumanilor de la noi, aflat pe undeva pe râul Milcov, scrie regelui Ungariei să trimită grabnic pe arhiepiscopul de Strigonium ca să-i creştineze – în timp ce regele Ungariei avea de zeci de ani această ambiţie. Ungurii, fiind vasali ai Papei, erau învestiţi pentru o misiune de cruciadă împotriva celor care erau păgâni sau schismatici – cum erau românii. Astfel, ungurii profită de ocazie şi trimit pe arhiepiscopul de Strigonium şi pe moştenitorul tronului – Bela IV. Amândoi trec Carpaţii şi creştinează 15.000 de ostaşi ai lui Bortz – şeful cumanilor de la noi. Când zicem 15.000 de ostaşi, deci 15.000 de corturi – asta înseamnă zeci de mii de oameni (femei, bătrâni, copii). Fiind foarte activi aceşti emisari, creează imediat un episcopat, nu ştim unde exact, pe Milcov. Li se dă o cetate, li se construieşte o biserică, li se construieşte un palat episcopal. Toate astea nu durează însă decât câţiva ani. În 1237, ei află că s-a urnit marea oaste mongolă şi atunci cer regelui Ungariei dreptul de-a trece Carpaţii şi de-a se instala în Ungaria. Regele acceptă din două considerente. Mai întâi, ştiindu-i foarte buni războinici, crede c-o să-i aibă ca să lupte împotriva mongolilor. În al doilea rând, regele era în mare criză internă ce consta într-o rivalitate cu marii lui boieri, cu marii lui magnaţi şi s-a gândit să se bizuiască pe cumani împotriva acestora. Astfel, în 1238-1239, cumanii trec în masă Carpaţii. Şi nu numai cei de pe Milcov, ci şi cei din Ucraina, cu regele lor, Kuthen, în frunte, care va fi liderul cumanilor în Ungaria. Regele Ungariei îl găzduieşte pe Kuthen la Pesta. Tragedia este că, populaţia de-acolo, când află că mongolii au început să intre în Ungaria, prin pasul Verecke, la nord de Carpaţi (pe unde-au trecut toate invaziile), a crezut că aceşti cu­mani vor fi aliaţi ai mongolilor şi îl omoară pe regele Kuthen. Când află cumanii că le-a fost omorât regele, nu numai că nu l-au ajutat pe regele Ungariei împotriva mongolilor, dar s-au răzvrătit, au creat un haos în Ungaria şi au fugit către Bulgaria. Regele Ungariei suferă o înfrângere cumplită în faţa mongolilor şi pentru că nu este ajutat destul de magnaţii lui. Fratele său moare în luptă, iar el fuge şi fuge aşa de bine, încât ajunge într-o insulă din Adriatica – atât de cumplită a fost victoria mongolilor. După doi ani, mongolii se retrag (nu de frică, ci fiindcă le murise hanul, la Karakorum, şi ei merg într-acolo, pentru alegerea succesorului), lăsând în urmă pe unul dintre fiii lui Genghiz Han, care rămâne ştiind că nu prea are şanse să fie ales şi creează, pe Volga, ceea ce s-a numit pe urmă Hoarda de Aur. Aceasta va fi, timp de sute de ani, suzerana tuturor statelor ruseşti. Ajunge şi la noi, până la Porţile de Fier, în 1290. Aşadar, ei n-au plecat cu totul din Europa – aceşti mongoli. Dar, mă rog, regele Ungariei îşi reia puterea, îşi restabileşte armata şi tot din motivele pe care vi le-am spus (de a avea o contrapondere pentru magnaţii săi), îi recheamă pe cumanii fugiţi către Bulgaria şi aceştia se întorc. Părerea mea este că în urma la toate aceste du-te-vino-uri, au mai rămas mulţi la noi, dintre care, probabil, spiţa care îl dă pe Basarab.

Excelent... am gandit eu... Cumania, mon amour...

...în valea Milcovului şi au găsit acolo mai întâi zeci de familii care se cheamă Coman. Pe urmă, în restul ţării, avem mai multe localităţi Coman, Comana, Comarnic. Dar nu numai astea. Sunt multe alte nume, de care noi nu mai ştim. Satele din jurul Bucureştilor care se cheamă Tâncăbeşti sau Bărcăneşti vin de la un fost mare proprietar cuman, pe care-l chema Tâncabă sau Barcan. De asemenea, orientaliştii pretind că toate toponimele sfârşind în ui (Vaslui, Călmăţui etc.) sunt de origine cumană sau pecenegă.

Asadar, e limpede? Mai exista dubii cu privire la originea mea? Sunt Aleodor Comanescu si am fost ales presedintele Romaniei in 2050. Sunt primul presedinte cuman al unei tari cumane.

10 comentarii:

  1. cand am citit cele scrise de prof. Djuvara, desi marturisesc ca nu sunt un neavenit chiar intr-alte istoriei, am simtit oarecum ca ma luminez un pic. Si asta deoarece inca nu imi pot raspunde la urmatoarele intrebari care nu sunt numai ale mele:
    1. cum se face ca o mica populatie de colonisti adusi de imperiu, mare parte fiind barbati, au putut in final pana in sec.VI=VII cand se incheie vezi Doamne formarea popurului roman, si care ocupau mai putin de 20% din teritoriu , au reusit sa umple spatiul enorm intins intre Bug-Moravia-Timoc cu populatie romanizata etc?
    2. cum se face ca Tarile Romane, Moldova si Muntenia au aparut aproape de nicaieri in forta prin Alexandru cel Bun si Mircea cel Batran, nefiind ei primii binenteles, dar ori si cat.
    3.De unde traditia pastorala a romanilor, mult peste cea a popoarelor din jur, traditie puternica de nu scapam nici acum de ea, la atatia ani de industrializare si sedentarizare?
    4.Cum de ne-am pastrat autonomia relativa fata de turci, maghiari si polonezi, civilizatii care absorbeau tot si care ne-au cam ocolit in sensul ca romanii nu prea s-au contopit cu ei de nici un fel, nici chiar considerand Ungaria.
    Poate ca nedumeririle mele sunt stupide sau aiurea, recunosc, dar nu m-as supara daca as primi cateva lamuriri. Cu respect.

    RăspundețiȘtergere
  2. În contextul primului Anonim îmi pun și eu o întrebare pe care o consider pertinentă. "Învățații" unguri susțin că noi, românii, venim din Albania (limba română are câteva sute de cuvinte de origine albaneză, pe când limba maghiară are peste 3.000 cuvinte de origine română și nimeni nu-i numește...români !). Nu ne explică acești "istorici" cum a fost posibil ca un pâlc de ciobani ALBANEZI să LATINIZEZE sute de mii de celți, bastarni, quazi, marcomani, teurisci, goți, avari, gepizi, lombarzi, bulgari, slavi, vikingi, unguri, cumani, pecenegi, mongoli, tătari ? Chiar niciun istoric (maghiar) adevărat nu-și pune o astfel de întrebare ? Nici măcar Neagu Djuvara nu caută un răspuns unui astfel de adevăr ? Dar ce putem aștepta de la Djuvara care afirmă că mai curând suntem sirieni datorită faptului că o legiune romană formată din soldați sirieni a fost cantonată în Dacia ?! Dacă am urma această..."logică" fără cusur, atunci englezii sunt daci, căci o legiune romană formată din soldați daci a fost cantonată în Anglia, unde a și rămas !

    RăspundețiȘtergere
  3. un cititor

    fiind interesat in ultima vreme de rolul cumanilor, si pecenegilor ( respectiv populatiile nomade , din stepa ) in procesul nostru de formare : am ajuns la niste concluzii . Nu sunt neaparat ale mele, dar le voi lua in numele meu ca o sinteza. Cum pentru a ne explica ceva, e bine sa speculam - voi specula .

    Ce stim, este ca, poporul roman are " aproape " cea mai mare mixtiune genetica din toata Europa. Cea mai mare se gaseste tot in zona balcanilor dar romanii au proportii foarte echilibrate intre diferite categorii , cu tot ce inseamna , trasaturi , fenotipuri genetice etc. Poporul roman este un fel de creuzet genetic a Europei unde nu domina vreun tip aparte . Un fel de 30 % , 30 % 25 % , 5 % ,10 % etc. Suntem extrem de asemanatori cu Bulgarii , care genetic sunt in aceasi situatie, difera putin procentele - si cu Grecii, care tot din acelas aluat major sunt facuti, lipsindu-le poate ceva ce noi avem. In mare, daca stai sa te gandesti, din punct de vedere istoric se remarca anumite populatii , care impreuna cu, coroborarea pe hartile genetice imaginea devine mai clara , doar ca descifarea lor tine de alte criteri decat cele de eticheta istorica.

    Partea traca-ilira-macedoniana-nord grecesca , partea celtica-germana-nordica, partea romano-celtica-italiana , partea slava , si partea turcica .
    Deci traci, nordici , romani, slavi , turci , etc. Si daca stai sa te gandesti zona cam despre asta a avut parte. Faptul ca se gasesc corespondente si se pot face analogii este un lucru interesant de studiat , doar ca genele nu tin de popoare neaparat.

    Ce vrea sa spuna asta : este ca Nu suntem formati din doua parti , daci si romani - ci din 4 = daci , romani, slavi , turci . Turcii si latinii ( gen beget ) erau probabil minoritari , dacii erau intr-o situatie precara iar slavii au venit in numar foarte mare. Slavii si traci sunt oarecum baza , asta si datorita sporului natural care e recunoscut din cele mai vechi timpuri. -iar restul ne va spune harta. Poporul roman este format atat din daci cat si din traci, ( cam unul si acelas lucru defapt ) - dar si teoria ungureasca este valabila deoarece , populatia tracica-latinizata a tras catre ai lor spre Dunare ( amble maluri ). Dar faptul ca genetic suntem la fel ca vecinii nostii spune ca de fapt suntem ca vecinii nostri aici de cand lumea. Practic asta e zona, astea sunt regurile ei, si noi suntem in conformitate cu regulurile ei.
    Ne-am putea gandii ca gena traca ar trebui sa fie baza la noi, doar acesta gena a fost asa de numeroasa ca pana si greci au devenit tracizati genetic si oricum inca din cele mai vechi timpuri baza in zona era aceias.
    Celtii-germanii au ajuns pana la greci , vezi Galicia , slavi au patruns peste tot , etc.
    Acelas tipar genetic in toata zona.

    RăspundețiȘtergere
  4. Voi incerca sa raspund :

    1. Totusi avem limbi diferite . De ce ?
    Limba o face cine a fost majoritar, si cine era mama. Mamele au un rol in invatarea limbii , si populatiile majoritare isi impun limba. La noi e latina+slava.
    Latina noastra pe care o vorbea traci , greci , fosti locuitori ai imperiului roman ca o limba care sa ii uneasca pe toti. De ce vorbeau traci latina si nu traca ? - Ca sa se inteleaga cu Grecii , cu toti din jur, Romanii , Ilirii , Celtii etc. Peste tot se vorbea latina , intr-o incercare sa se face intelesi intr-o zona foarte fragmentata cum am stabilit mai sus ca erau Balcanii. Prin tot imperiul roman sa intamplat asa.
    Au venit slavi, post-imperiu-roman si au impus alta limba, la S de Dunare. Bulgaria , Serbia, Croatia si ne-am ai dat si noua din ea. etc.
    Problema e ca Slavii au venit ca un ghimpe in numar foarte mare si au separat Grecii ( semi-latinizati ) din Sud si Traci . Traci ( latinizati ) aveau doua variante: sa se duca peste greci in sud, o parte s-au dus , sau sa se duca spre ai lor in Nord , ( Dacia ). Probabil s-au dus , formadu-se un nucleau de populatie latinizata, sedentara , ce cauta sa faca agricultura si cu aceasta ocazie , limba Romana' sa format aducand anumite anomalii linvistice , ce ne nedumeresc si astazi : de la ilirii -latinizati. ( asemantori cu traci ). Si uite asa pe la sec VIII sa format si limba, sa cristalizat natiunea, si au avut o suficeienta greutate in cea ce priveste populatia sa domine zona. Probabil ca slavi au ramas captivi la sud de Dunare prin muntii , in urma acestei reconlonizari a Daciei. Motivul pentru care traci-latinizati trageau spre nord era probabil si fapul sudul era foarte grecizat ca si fapul ca oferea foarte putin din pct de vedere al agriculturii sa le sustina populatia numeroasa pe care o aveau. Tind sa cred ca Slavi si-ar fi dorit ei aceste pamanturi dar traci-latinizati deja erau pe pozitii. Ulterior i-au primit printre randurile lor si populatia a devenit mixta. Dar tot latinitatea a dominat.
    Bulgarii sunt pe malul celalalt al povesti.
    ( limba slava) Dar tot gena noastra.
    Ca o concluzie : chinga slava a despartit apele si proto-romanii s-au aglomerat spre Nord
    catre ai lor. ->
    /
    respectiv tracii abandonati de imperiul roman care aveam pamanturi pline cu paduri dar numai bune pentru agricultura.
    Daci-traci abandonati erau de fapt foarte latinizati si ei si in mare parte formau aceias natiune. De aici ar fi avut ei forta sa se intinda si sa se extinda. Cu ajutorul celor din Sud. Dar cine stapanea zona din cele mai vechi timpuri ? Tot ei . Cat timp au fost " plecati " , cateva secole, sau mai bine zis niciodata. Ilirii au venit oarecum dislocati de Slavi.
    In urma nucleului latin format tot mai multi au venit spre el.

    RăspundețiȘtergere
  5. . Existenta, acestor formatiunii e oarecum tributara vidului de putere din regiune in urma masivului soc mongol si a dezintegrarii Cumaniei .
    Paradoxal, chiar si aceste noi entitatii politice erau inca "cumanizate", deci statele romanesti sunt oarecum continuatuare unei vechi ordini , cu o elita probabil asemanatoare si in continuare avand aceias sange valah in populatia comuna, baza societatii .

    Ce mi-se pare mie, oarecum, curios este : de ce nu existau de dinainte ? iar printre multele motive care ar putea fi invocate cred ca unul ar fi : sub-cumani pentru valahi era relativ bine iar perioada cumana a fost considerata pozitiva , fiind unul dintre motive pentru care atunci cand elita cumana a dorit "refacerea " si "reintoarecere" - memoria lor si a beneficilor conducerii lor era inca apreciata si a fost o reintregrare fireasca. Care va-sa-zica elita cumana avea o reputatie buna printre valahi.

    b. acest lucru nu s-ar fi putut niciodata sub dominatia a 3 puteri locale , Cumania, Ungaria , Imperiul Bizantin . In momentul in care acestea au primit lovituri puternice , sa putut . Imperiul Bizantin sa retras spre interior , pentru a face fata problemelor din Est, Ungaria a fost devastata de Mongoli si Cumanii primiti printre ei . Cumanii s-au angajat intr-un fel de exod care a pistonat Bulgaria , imperiul bizantin in N greciei , ajungand intr-un final in Egipt. Mongloii sprijineau aceasta dezintegrare dorint state mici pe care sa le domina. Ungaria isi dorea o zona tampon contra monglolilor si a spijinit si ea prin relatile de vasalitate aceste state romanesti.

    Ca o concluzie: state romaneste au avut o fereastra in istorie , practic 150 anii cat sa aiba ragazul de a se forma. E oarecum un noroc. Mai devreme nu se putea , mai tarziu , nici, ca sa mai putut odata cu venirea Turcilor.
    Zona o cerea, dorea stabilitate, populatia locala si-a dorit protectie si a facut acest parteneriat cu Cumanii care mai erau prin partile astea. Cumanii s-au impus in conformitate cu puterea lor fata de Cneazi slavi si juni de prin zona fara drept de apel . Cumanii erau elita militara, luptand in stilul acasilor calare, stitul stepei, iar ei se pare ca au obtinut independenta fata de Ungaria cu ajutorul militar mongol printe altele cat si cu binecuvantarea tuturor popoarelor de stepa care faceau parte din imperiul mongol . Din ce am inteles Valahia era un fel de proxy al aliantei Mongolo-turcica, acestia sprijinindu-i daca nevoia o cerea. Asta facea ca Valahia sa fie considerat la fel de puternica ca Ungaria in primile sale moment , prin acest ajutor . Ungaria era cei drept slabita, suferite ce-a mai mare infrangere cu cateva decenii in urma si presiunea mongola era mereu un fapt constient.
    Concluzie: mongolii sunt de vina. au venit , au devastat tot, au destabilizat zona. Si in urma procesului de reorganizare si restabilire a ordinii s-au format aceste state din ramasitele statului Cuman. ( de cumani ).

    RăspundețiȘtergere
  6. 3. Cumanii erau o populatie semi-nomadica, practicand si agricultura. Tranzitia spre semi-nomadism o reperezinta pastoralismul, cu procesul sau de transhumanta. Trashumanta este o migratie planificata intre 2 locatii / una de vara , una de iarna. O populatie pur nomada, este intr-o continua miscare, si e mai putin constransa.
    Se stie ca Valahia a fost mare exportatore de vite. Nu prea era agricultura dezvoltata dar animale era nenumarate. Economia Valahiei era cresterea animalelor si sub dominatia Turca. Dat fiind solul potrivit pentru asa ceva, as tinde sa cred ca si traci aveau acelas obicei, primind influenta Scita’ din anticitate. Deci Cumanii erau compatibili cu legea pamantului , cat si probabil obiceurile tracilor-latinizati.
    Un alt motiv, zona fiind instabila militar , de cand ne stim – economia locala probabil sa dezvoltat spre acesta directie , fiind singura capabila cu mutarea bazei economice . Cand vin invadatorii , oamenii isi luau animalele si plecau. Puteau fi mobili - pentru a se proteja.

    4. Cumanii stiau sa se bata, erau redutabili , si singurii care i-au batut au fost mongolii, ulterior iau batut in Palestina, calatorind din Egipt pentru a oprii invazia care avea sa vina catre ei. Mamelucii turci , erau cumanii plecati in exod care isi gasisera o noua casa - Egiptul. Nu erau numai cumanii, erau practic un corp mercenar format din turci, dar cumanii sunt tot turci . Iar generalul lor se pare ca era Cuman.
    Acesti cumanii aveau sa influentete traditia militara valaha, cu tacticile de hartuire , de retragerea falsa urmata de ambuscade. Arma principala si tipul de lupta prevalent in Moldova si Valahia era arcul si ambuscadele cu ajutorul sau. Arcul folosit era cel asiatic, desi era un arc dificil de produs , probabil taranimea se straduia cu arcuri mai slabe care nu aveau principile de fabricatie respectate in tocmai. Iar cumanii erau arcasii inascutii care datorita semi-nomadismului lor aveau o proportie mai mare de arcasi pedestrii combinati cu arcasi calarare fata de alte popoare din stepa. O asemenea tactica functioneaza folosindu-se de elemental mobil , dur , al arcasilor calarare , care atrag adversarii in zone pregatite pentru ambuscada formata din numerosi arcasii pedestrii.
    Posada este un exemplu clasic . In felul acesta in lupte puteau participa si populatia de baza , deoarece acest mod de a te lupta este foarte clinic, e facut de la distanta, nu e nimic emotional in el, nu il pune in pericol de arcas , nu necesita echipament de protectitie costisitor etc. Aceste este si motivul bine-cunoscutei-nostre Ostii Mari , ma indoiesc ca multi ar fi raspuns apelul la arme daca trebuia sa se confrunde ochi-la-ochii cu profesionist protejat de armura . Cu o asemenea populatie am facut fata tuturor . Asta pana i-au intalnit pe turci , care avea aceias tactica care punea accentrul pe arcasul pedestru. Arcasii nostrii aveau sa moara in fata ploilor de sageti ale turcilor.

    Iar la final devine evident faptul ca acesti cumani negri erau partial integrati si vhahizati, se aflau aici deja de 150 de anii. Iar odata cu slabirea natinuni lor, cu numarul redus si cu esenta limbi lor diluata in masa mare a Ungariei, Bulgariei , Valahiei , Imperiului Bizantin s-au pierdut ca popor. Limba Cumana , kipceaca este dispatura iar contributia lor genetica e greu de socotit dar suficienta incat sa o luam in seama printe enumerarile de mai sus. Se pare ca cei cu grupa savina B(2) , ar trebui sa intre la ideei , ca de la populatile nomadice ar venii.

    RăspundețiȘtergere
  7. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  8. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  9. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  10. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere

exprima-te aici

Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.